peer review - STATISTICHE 2009-2010

Modulo per peer review

Per richiedere la lista dei referees anonimi (solo per società scientifiche ed enti preposti alla valutazione scientifica): vittorio.caporrella@unibo.it

PEER REVIEW
Tutti i saggi scientifici ("articles") vengono sottoposti a double-blind peer review: i saggi vengono valutati da due referee anonimi generalmente esterni sia alla redazione che al advisory board (90% dei casi), e preferibilmente esterni al Dipartimento di Discipline Storiche (80% dei casi). Almeno un referee è sempre esterno alla redazione e al advisory board.

Ogni articolo proposto per la pubblicazione viene letto da un editor: se il paper viene giudicato in linea con la politica editoriale e gli interessi scientifici della rivista, nonché con con un livello di qualità scientifica minima, viene assegnato al segretario di redazione.
Per ogni articolo, il segretario di redazione seleziona i referee in base ad una lista richiesta di volta in volta a redattori competenti sul tema o ai curatori di dossier. Il segretario di redazione non è autorizzato a divulgare il nome dei referee a nessun soggetto diverso dal coordinatore di redazione, dal direttore e dai curatori di dossier.

Il nome dell'autore verrà cancellato dai saggi inviati ai referee. La valutazione dei referee verrà comunicata all’autore in forma totalmente anonima.

I referee hanno quattro possibili opzioni finali per ogni articolo:
L'articolo può essere accettato per la pubblicazione?
[1] Sì, senza revisioni
[2] Sì, con poche revisioni
[3] Sì, con molte revisioni
[4] No

In caso di due referaggi nettamente contrastanti, il testo verrà inviato ad un terzo referee.

La corrispondenza fra modifiche apportate alla seconda versione dei saggi e revisioni indicate dai referee viene valutata da un redattore competente (oppure da un curatore e un redattore competente) e condivisa col segretario di redazione. Nel caso di molte e significative revisioni richieste dai referee, la seconda versione del saggio verrà inviata nuovamente al referee per un controllo della adeguatezza delle modifiche effettuate.

L'obiettivo della peer review è di quello di individuare gli strumenti per massimizzare il potenziale dell'articolo. Nell'elaborare la peer review e i commenti esplicativi si prega di considerare le seguenti linee guida:
-Come l'articolo potrebbe dare un contributo più efficace alla letteratura esistente?
-Come potrebbe essere modificato l'articolo per essere più chiaro e mettere in rilievo il fulcro centrale della questione?
-Come potrebbe essere migliorata la coerenza dell'argomentazione?
-Quali sono gli elementi controversi del saggio?

Privacy
Il contenuto dei referaggi è riservato. Gli autori, accettando di essere sottoposti a valutazione, si impegnano a non divulgare le peer review. A coloro che accolgono la richiesta di formulare giudizi su un testo è richiesto un impegno di discrezione nei confronti dell’autore e della comunità scientifica.
E' possibile che lista contenente tutti i nomi dei referee (senza alcuna connessione con l'articolo referato e in ordine alfabetico) venga comunicata alle commissioni delle società preposte alla valutazione scientifica dei periodici o sia pubblicata in base alle norme eventualmente emanate dagli organi competenti. In ogni caso, non verrà mai comunicata la connessione fra referee e articolo referato, né la data del referaggio.

TIPOLOGIE DEI MATERIALI PUBBLICATI:
"Articles"= saggi sottoposti a double-blind peer review
"Editorial material"= interventi non sottoposti a peer review

SEZIONI:
Dossier: peer reviewed
Studi e ricerche: peer reviewed
Comunicare storia: generalmente non peer reviewed
Fonti e documenti: generalmente non peer reviewed
Dibattiti: non peer reviewed
Biblioteca: non peer reviewed